公地、逆式公地、和兩者之間研究案說明: 計畫主持人經濟系熊秉元教授 壹、計畫簡介計畫緣起經濟學的文獻裡，「草原的悲劇」( tragedy of the commons; Hardin, 1968)廣為人知；Heller (1998)提出「逆式公地」(anti-commons)後，引發諸多後續的研究。如果財產權的結構，看成是一個光譜，逆式公地的概念，等於是在這個 光譜上，標出一個新的點。一方面，讓經濟和法律學者注意到，一種過去受到忽視、新的財產權結構；另一方面，透過對照和比較，可以對於光譜上的其他的點，有更為清楚而深刻的體會。 對於逆式公地的探討，已經有許多可觀的成果; 然而，本研究將論證，關於逆式公地的概念，其實還有許多混淆不清。重要的原因，是在Heller (1998) 的論文裡，對於性質不同的問題，都以逆式公地這個概念來涵蓋。具體而言，莫斯科 店鋪大門深鎖、和印第安保留地多人持有，雖然都隱含資源未盡其用。然而，店鋪不得開張，是管制體系的問題，是資源(店鋪營運的權利) 還沒有得到司法體系的認可和支持。印第安保留地不能有效利用，則是共同持有人太多；財產權界定 ，清楚明確。因此，本研究的第一個目標，是希望釐清逆式公地的意義。 其次，在探討逆式公地的文獻裡，Buchanan & Yoon (2000) 具有里程碑的地位。這篇文章的作者首次提出具體模型，論證公地和逆式公地的對稱性。然而，文中的模型主要是觀念上的論對，在現實社會裡不容易想像。而且，本研究將說明 ，分析公地和逆式公地的模型，如果利用Buchanan & Tullock (1962) 這本經典裡的架構，將更真實、更有說服力。最後，公地和逆式公地，是財產權光譜上兩個特殊的點；這兩個點，都意味著資源運用的效率不佳。在光譜上，事實上還有其 他的點；而且，在大千世界裡，公地和逆式公地其實是少數特例，而不是常態。原因很簡單，資源運用不理想，就意味著有改善的空間；而改善的空間，就隱含著有利可圖。因此，聰明的企業家，總會試著掙脫困境，自利利人。 真實世界裡，即使是在莫斯科，還是有許多店鋪照常營業。本研究將論證，掙脫逆式公地束縛的方式之一，是利益均霑; 讓眾多管制者都有甜頭，人人有好處，一路過關斬將。因此，在公地和逆式公地之間，這是一種介於兩者之間 (the In-betweens) 的現象。不像公地或逆式公地，資源並沒有耗損或棄置；但是，資源運用的情況，並非最佳(first-best)、而是次佳 (second best)。 研究方法本研究利用真實的數據資料，描繪「兩者之間」的樣貌 (configurations)。透過探討「兩者之間」，不但有助於釐清逆式公地的性質，而且有利於探討相關的政策涵義。 簡單地說，本研究有三個主要的方向: 第一，逆式公地的概念所涵蓋的諸多現象，性質並不相同，值得釐清。第二，Buchanan & Yoon (2000) 的模型；不能有效反映真實世界；援用Buchanan & Tullock (1962) 的模型，更恰當，也更有說服力。第三，真實世界裡，「兩者之間」的現象，在理論和政策涵義上，都值得有更多的關注。 立法建議與結論在公共經濟學的領域裡，Heller關於逆式公地的探討、以及所引發的後續研究，無疑的是一顆耀眼的明鑽。由以上的分析可以看出，逆式公地的概念和公地環環相扣；而且，和共有資源 (common pool resources) 及競租 (rent-seeking)等概念，也密不可分。甚至，在學理上還可以論證，逆式公地的概念只是新瓶裝舊酒；所描述的現象，其實已經涵蓋在其他現有的概念之下，換一個新標籤而已。 這種論點的是非如何，可以進一步探究，但不是本文關切所在。本文的論述，是以「逆式公地」為出發點，希望釐清這個概念; 並且，對於Buchanan-Yoon 里程碑式的理論模型，在臧否之外，指出較早的Buchanan-Tullock 模型，其實更為貼切。除了釐清觀念和在理論模型上取捨之外, 本文還指出: 真實世界裡「雁過拔毛」的作法，是一種介於公地和逆式公地之間的現象。並且，以具體的數字，說明香煙所具有「準貨幣」的性質。在香煙之外，還有酒、提貨券等等，也發揮類似的功能。這些形形色色的「準貨幣」，本身就是很值得探討的主題。隨著經濟發展和法治的進展，它們的階段性功能可望逐漸式微、乃至消失。因此，探討這個問題，有某種急迫性。相形之下，共有資源型的逆式公地，是人類面對恆久的考驗; 對於這個問題的探討，倒沒有時間上的急迫性! |
